CITES: Ein historischer Vertrag zum Schutz gefährdeter Arten wird 50. Ist er immer noch ein wirksames Instrument?

Apr 26, 2023

Vor einem halben Jahrhundert kam die internationale Gemeinschaft zusammen, um ein historisches Umweltabkommen namens CITES zu unterzeichnen.

Durch die Regulierung des Handels sollen 40.000 Wildtierarten geschützt werden.

50 Jahre später wurde das CITES-Abkommen nie aktualisiert, auch wenn Arten schneller als je zuvor aussterben.

Warum besteht kein weltweites Interesse an der Aktualisierung von CITES, obwohl die Aussterberaten steigen?

„CITES wurde nicht für den Umgang mit Wildtierhandel entwickelt. Es handelt sich um eine 50 Jahre alte Konvention, die sich auf den Handel bezieht, nicht auf Kriminalität“, sagt John Scanlon.

Heute auf den Punkt gebracht: Ein historischer Vertrag zum Schutz gefährdeter Arten wird 50 Jahre alt. Ist er immer noch ein wirksames Instrument?

Tanya Sanerib, internationale Rechtsdirektorin und leitende Anwältin am Center for Biological Diversity.

John Scanlon, CEO, Elephant Protection Initiative Foundation. Vorsitzender der Global Initiative to End Wildlife Crime. Vorsitzender des Illegal Wildlife Trade Challenge Fund der britischen Regierung. Von 2010 bis 2018 war er Generalsekretär des Übereinkommens über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten freilebender Tiere und Pflanzen (CITES).

Barbara Taylor, Naturschutzbiologin, die sich seit 30 Jahren mit Vaquitas beschäftigt.

Fred Bercovitch, vergleichender Wildtierbiologe, der sich in den letzten 20 Jahren mit der Erforschung von Giraffen beschäftigt hat.

MEGHNA CHAKRABARTI: Tauchen Sie ein Hydrophon in das warme Wasser des Golfs von Kalifornien, direkt vor Mexiko. Und wenn Sie großes Glück haben, hören Sie vielleicht Folgendes:

(VAQUITA-KLÄNGE)

BARBARA TAYLOR: Vaquitas sind sehr kleine Schweinswale, die sehr schön gefärbt sind. Es hat eine schöne Augenklappe und schwarze Lippen. Es hat irgendwie einen Gothic-Look.

CHAKRABARTI: Barbara Taylor ist gerade als leitende Wissenschaftlerin am Southwest Fisheries Science Center der National Oceanic and Atmospheric Administration in den Ruhestand getreten und erforscht seit Jahrzehnten den Vaquita-Schweinswal. Und ja, das waren die Echoortungsklicks des Vaquita, die Sie gerade gehört haben. Der Vaquita lebt seit drei Millionen Jahren in den nördlichen Gewässern des Golfs von Kalifornien, doch der Mensch entdeckte ihn erst 1958.

Doch zwischen 1997 und 2005 sank die bekannte Vaquita-Population um mehr als 90 %, wodurch der Vaquita-Schweinswal auf der Roten Liste gefährdeter Arten der Internationalen Union zur Erhaltung der Natur auf den Status „vom Aussterben bedroht“ eingestuft wurde. Diese Woche gab Taylor die Ergebnisse der jüngsten Vaquita-Populationsumfrage bekannt.

Die Umfrage geht davon aus, dass zwischen 10 und 13 Vaquitas noch am Leben sind. Aber in der oft herzzerreißenden Arbeit des Wildtierschutzes, bei der Erfolge und Misserfolge an der Sichtung eines einzelnen Tieres gemessen werden können, sind Taylor und ihr Team der Meinung, dass 10 bis 13 eine gute Nachricht für den Vaquita sind.

Denn es handelt sich in etwa um die gleiche Anzahl an Vaquitas, die in früheren Erhebungen beobachtet wurden. Für ein vom Aussterben bedrohtes Tier ist das also zumindest ein vorübergehender Gewinn. Doch wie lange können die Vaquita-Bestände stabil bleiben? Natürlich ist der Mensch für ihren Niedergang verantwortlich, aber in diesem Fall nicht direkt. Wir jagen keine Vaquita. Stattdessen fischen Menschen nach einem anderen Tier. Die Totoaba.

TAYLOR: Der Totoaba ist ein sehr großer Fisch, tatsächlich etwas größer als die Vaquitas selbst. Und auch sie kommen nur im Golf von Kalifornien vor. Und sie kommen jeden Winter direkt dorthin, wo Vaquitas laichen. Und das macht sie zu einem leichten Ziel für die Fischerei.

CHAKRABARTI: Die Totoaba-Fischerei ist illegal. Da die Schwimmblase des Fischers in China wegen ihrer angeblichen medizinischen Wirkung jedoch sehr begehrt ist, ist der illegale Markt für Totoaba lukrativ und florierend. Und das ist es, was den Vaquita-Schweinswal bedroht, der sich in den Netzen verfängt, mit denen die Totoaba gefangen werden, und stirbt.

TAYLOR: Dieser illegale Schwarzmarkthandel mit Wildtieren nahm sehr schnell Fahrt auf. Die Art und Weise, wie die Fischer mit dem Totoaba-Fischen begannen, bestand darin, ihre Kiemennetze ohne Markierung an der Oberfläche am Boden zu verankern. Mithilfe von GPS konnten sie nun herausfinden, wo sich ihre Netze befanden, und so ließen sie diese Netze während der gesamten Laichzeit dort unten. Und das war nur ein Todesurteil für Vaquitas. Und es war illegal. Denn Totoaba waren die ersten Fische, die im Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten gelistet wurden.

CHAKRABARTI: Das 1973 unterzeichnete Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten (CITES) war ein bahnbrechendes globales Abkommen, das es der internationalen Gemeinschaft ermöglichte, bedrohte Pflanzen und Tiere durch Kontrollen und Verbote des Wildtierhandels zu schützen. Sie haben vielleicht von einigen der größten Erfolge von CITES gehört, nämlich dem Verbot des Elfenbeinhandels.

Nun, im März dieses Jahres kündigte CITES eine Reihe von Sanktionen gegen Mexiko an, weil es den illegalen Totoaba-Handel nicht gestoppt hat. Die Sanktionen hätten Mexiko daran gehindert, Tausende anderer tierischer Produkte legal in die ganze Welt zu exportieren. Doch nur einen Monat später, im April, hob CITES die Sanktionen auf. Als Barbara Taylor und ihr Team im Mai mit der Untersuchung der Vaquita beginnen konnten, waren sie in der Lage, einem ausgewiesenen Null-Toleranz-Bereich näher zu kommen. Es handelt sich um ein 12 mal 24 Kilometer großes Gebiet, das Taylor als letzte Hochburg der Vaquita bezeichnet. Und sie war überrascht von dem, was sie fanden.

TAYLOR: Die Marine hat diese Betonblöcke mit großen Stahlhaken versehen, die etwa drei Meter aus der Oberseite herausragen und Netze in den Null-Toleranz-Bereich verwickeln. Im Jahr 2021, an unserem letzten Tag, befanden sich also fünfmal 117 Boote mit genügend Stellnetzen in diesem Null-Toleranz-Bereich. Ich meine, aus der Sicht eines Vaquita war es ein Spinnennetz des Todes. Und die Marine hat diese Betonblöcke eingebaut und die Zahl der Schiffe, die in den Null-Toleranz-Bereich fahren, ist um über 90 % zurückgegangen. Und wissen Sie, es ist einfach ein voller Erfolg.

CHAKRABARTI: Barbara Taylor kann jedoch nicht sagen, was die mexikanische Marine dazu veranlasst hat, diese Betonblöcke in die Null-Toleranz-Zone zu stellen. Liegt es am jahrelangen internationalen Druck? Liegt es an den kürzlich von CITES für einen Monat verhängten Sanktionen? Haben sie die mexikanische Regierung tatsächlich dazu gebracht, etwas zu unternehmen? Taylor glaubt nicht. Tatsächlich hält sie CITES für völlig wirkungslos, wenn es um den Schutz des Vaquita-Schweinswals geht.

TAYLOR: Aus meiner Sicht als Vaquita-Naturschützer wurde viel geredet und nicht viel getan. Als CITES erstmals ernsthaft darüber nachdachte … waren noch 30 Vaquitas übrig und es passierte immer noch nichts Schnelles. Nichts passiert schnell genug, um einen Unterschied beim Schutz der Vaquitas zu machen.

Jetzt sind wir also bei etwa zehn. Und das schon seit 2018. Und jetzt haben wir das Jahr 2023. Wenn das Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten hofft, tatsächlich Arten retten zu können, geht es zu langsam voran, um die aktuelle anhaltende Krise der biologischen Vielfalt wirklich bewältigen zu können.

CHAKRABARTI: CITES wurde einst als internationale Erfolgsgeschichte gefeiert, aber 50 Jahre später ist die Aussterberate von Wildtieren so hoch wie eh und je und die Form des internationalen Wildtierhandels hat sich dramatisch verändert, so dass CITES nicht in der Lage ist, den illegalen Handel mit einigen von ihnen wirksam zu stoppen die am stärksten gefährdete Tierart der Welt.

Man würde also erwarten, dass die Weltgemeinschaft motiviert wird, CITES für ein neues Zeitalter zu aktualisieren. Einige Beobachter stellen jedoch fest, dass daran nahezu kein Interesse besteht. Warum?

CHAKRABARTI: Nun, zu mir gesellt sich jetzt Tanya Sanerib. Sie ist internationale Rechtsdirektorin und leitende Anwältin am Center for Biological Diversity und kommt aus Seattle zu uns. Tanya, willkommen in der Show.

TANYA SANERIB: Vielen Dank. Es ist eine Freude, hier zu sein.

CHAKRABARTI: Lassen Sie uns also mehr über den Vaquita-Schweinswal sprechen und darüber, was seine Geschichte über die Wirksamkeit von CITES zu sagen hat. Wie beurteilt CITES den Status des Schweinswals?

SANERIB: Das Gleiche wie alle anderen. Es handelt sich um eine vom Aussterben bedrohte Art. Ich meine, wir haben es hier mit zehn Tieren zu tun, oder? Ich meine, das ist der Moment, in dem man alle Hebel in Bewegung setzt, um eine Art zu retten, weil wir nichts von unserer biologischen Vielfalt verlieren wollen.

Ich denke jedoch, was wirklich interessant ist, wenn man sich das CITES-Abkommen anschaut, ist es so konzipiert, dass es die internationale Gemeinschaft zusammenbringen soll, um gegen die übermäßige Ausbeutung von Arten durch internationalen Handel vorzugehen. Und so gibt es eine Menge globaler Arbeit, die gemeinsam von verschiedenen Ländern auf der ganzen Welt geleistet wird. Eines der Dinge, die bei CITES immer sehr heikel sind, ist die Frage der Sanktionen.

Es ist eine einzigartige Vereinbarung. Weil es tatsächlich Länder sanktionieren kann. Und wie wir bei Mexiko gesehen haben, kann es drastische Sanktionen verhängen. Ich meine, die Aussetzung des Handels mit allen CITES-gelisteten Arten, das sind über 3.000 Tiere und Pflanzen aus Mexiko, einschließlich wirklich lukrativer Produkte, Dinge wie Krokodilhäute, Mahagoni und Kakteen. Der Handel ist für Mexiko riesig. Sowie der Heimtierhandel, Vogelspinnen, Reptilien, alles, womit sie handeln.

Mit dieser Kameradschaft und dieser Zusammenarbeit versuchen wir, dieses Problem des internationalen Handels anzugehen und dann im Grunde jemanden aus dem Club zu werfen und Sanktionen zu verhängen. Das ist für CITES-Parteien wirklich schwierig. Und diese Entscheidungen werden nicht leichtfertig getroffen. Und leider ist selbst in Situationen wie dem Vaquita, wie wir gesehen haben, die Zahl, wie Barbara Taylor sagte, von 30 Tieren auf zehn gesunken. Die CITES-Parteien sind immer noch unentschlossen. Verhängen wir Sanktionen gegen Mexiko oder nicht?

CHAKRABARTI: Ja. Interessant ist, dass CITES versuchte, den Vaquita zu schützen, indem es auch den Totoaba auflistete. Da die Totoaba das Ziel des illegalen Handels sind, war dies angeblich auch das Instrument, mit dem die Vaquita geschützt wurden. Ist das richtig?

SANERIB: Auf jeden Fall. Und Totoaba sind selbst bedroht. Und sie waren ursprünglich durch CITES geschützt, weil ihre Zahl abnahm, weil der internationale Handel eine echte Bedrohung für Totoaba darstellte. Und das liegt zum Teil daran, dass es sich um eine wirklich einzigartige, prähistorisch aussehende Art mit diesen in Asien sehr begehrten Schwimmblasen handelt.

Und leider haben wir das Aussterben einiger ursprünglich in Asien beheimateter Arten erlebt, die über diese Schwimmblasen verfügten. Sie waren buchstäblich vom Aussterben bedroht. Und so hat sich die Nachfrage nach Schwimmblasen nun auf andere Teile der Welt verlagert, und dazu gehört auch die Totoaba.

CHAKRABARTI: Ja. Wir haben also noch eine Minute bis zur ersten Pause, Tanya. Wissen Sie, ich verstehe Ihren Standpunkt, dass es für die Länder nicht so einfach ist, sich zusammenzuschließen und CITES zu nutzen, um diese schweren Sanktionen zu verhängen, wie sie es gegen Mexiko getan haben. Aber das taten sie nur einen Monat lang. Haben Sie eine Analyse darüber, warum sie die Sanktionen im April aufgehoben haben, nur vier Wochen nachdem sie sie verhängt hatten?

SANERIB: Ja, der Grund für die Verhängung von Sanktionen liegt darin, dass Mexiko keinen angemessenen Compliance-Plan hatte. Und was sie nach der Verhängung der Sanktionen taten, war, dass sie nach Genf flogen und sich mit dem CITES-Gremium trafen, um herauszufinden, was sie tun mussten, um die Aufhebung der Sanktionen zu erreichen.

CHAKRABARTI: Okay. Und Mexiko hat sich dazu verpflichtet, diese Dinge zu tun?

SANERIB: Ja. Und sie sind großartig darin, sich auf dem Papier dazu zu verpflichten, das Richtige zu tun. Die Frage ist immer, was mit dem Vaquita auf dem Wasser passiert.

CHAKRABARTI: Heute sprechen wir über das Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten, auch bekannt als CITES. Es wurde vor 50 Jahren, im Jahr 1973, ins Leben gerufen. Damals wurde es als wirklich innovatives globales Abkommen angekündigt, sogar als bahnbrechendes Abkommen zum Schutz gefährdeter Arten durch die Regulierung des internationalen Handels mit diesen Arten.

Aber 50 Jahre später gibt es viele Fragen zur Wirksamkeit von CITES und darüber hinaus, warum die internationale Gemeinschaft überhaupt keine große Bereitschaft zeigt, CITES zu aktualisieren. Tanya Sanerib ist heute bei uns. Sie ist internationale Rechtsdirektorin und leitende Anwältin am Center for Biological Diversity. Und Tanya, ich werde gleich darauf zurückkommen, was uns die Geschichte des Vaquita erzählt.

Aber ich wollte hier einen Schritt zurücktreten, um den Kontext zu verstehen, denn ich denke, es wäre für die meisten Menschen keine unangemessene Vermutung, wenn sie sagen würden: „Na ja, wissen Sie, vielleicht sind heutzutage die größten Bedrohungen für Wildtierarten.“ Klimawandel und Lebensraumverlust. Vielleicht sollten wir uns also nicht so viele Sorgen um den internationalen Handel mit diesen Arten machen. Ist das wahr? Oder ist der Handel immer noch ein wesentlicher Faktor für die Bedrohung dieser Tiere?

SANERIB: Ja. Leider ist die Ausbeutung, einschließlich des internationalen Handels, ein Hauptgrund für den Artenverlust. Wir haben UN-Wissenschaftler bereits 2019 mit der Erstellung einer globalen biologischen Bewertung beauftragt, und das hat uns wirklich die Augen geöffnet. Denn sie kamen zu dem Schluss, dass die Ausbeutung der Hauptgrund für den Verlust mariner Arten und der sekundäre Grund für den Verlust von Lebensräumen bei Landarten ist.

Und ich denke, das war für viele Leute wirklich überraschend. Weil wir dazu neigen, an den Verlust von Lebensräumen zu denken, neigen wir dazu, an den Klimawandel zu denken. Aber in diesem Zeitfenster, bevor der Klimawandel wirklich alle anderen Treiber des Aussterbens überholt, ist Ausbeutung wirklich bedeutsam. Und ich denke, das ist wichtig. Denn in den 1960er und frühen 1970er Jahren war es dasselbe, was den ursprünglichen Text für CITES auslöste. Und warum Länder auf der ganzen Welt 1973 zusammenkamen, um diesen Text auszuhandeln und das Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten auf den Weg zu bringen.

CHAKRABARTI: Okay, ausgezeichneter Punkt. Ein halbes Jahrhundert später sollten wir also nicht zulassen, dass der Verlust von Lebensräumen völlig in den Schatten stellt, wie viel Ausbeutung und Handel den Rückgang der Artenzahl von Organismen und so vieler verschiedener Arten vorantreiben. Damit sind wir wieder bei der Frage: Verstehen wir die verschiedenen Märkte, die diese Ausbeutung vorantreiben? Und ist CITES in der Lage, etwas dagegen zu unternehmen?

Um also auf den Golftümmler zurückzukommen: Ich meine, es gibt offensichtlich Fischer da draußen, die die Netze auslegen, aber wer bezahlt die Fischer, wer treibt wirklich die illegale Fischerei auf den Totoaba voran?

SANERIB: Ja. Und hier ist der Handel mit der international begehrten Art, den Totoaba-Schwimmblasen, so interessant und faszinierend. Weil es in Asien eine große Nachfrage nach Schwimmblasen gibt. Und zum Teil ist ein Teil dieser Nachfrage auf den Reichtum zurückzuführen. Um zu zeigen, dass Sie in der Lage sind, diesen legalen Tieranteil zu erwerben. Und viele Leute horten es an, um ihren Reichtum zu zeigen. Es wird in Suppen verwendet. Es wird auch für andere Zwecke verwendet.

Aber wie gehen Sie mit dieser Nachfrage um? Und das ist meiner Meinung nach eines der Dinge, die ich an CITES wirklich kritisch finde, und warum es ein so wichtiges Abkommen ist. Dabei ging es nicht nur darum, wie wir diese Tiere ursprünglich erworben haben, wie wir sie ausbeuten, um sie in den internationalen Handel zu bringen, sondern auch darum, diese Verbraucherländer einzubeziehen.

Und damit sie nicht nur daran arbeiten, die Einhaltung dieser Verbote sicherzustellen, haben wir auch dieses kommerzielle Handelsverbot für Totoaba im Rahmen von CITES, um sicherzustellen, dass dies auch durchgesetzt wird. Aber auch, um Maßnahmen wie die Reduzierung der Nachfrage zu ergreifen und die Öffentlichkeit aufzuklären, damit sie versteht, warum wir diese Schwimmblasen von Totoaba nicht verwenden sollten. Teilweise wegen der Auswirkungen, die das auf Vaquita hat.

CHAKRABARTI: Wir werden etwas später in der Sendung über die Verbraucherländer sprechen, aber ich möchte damit beginnen, wirklich ein Bild der Syndikate auf der ganzen Welt zu zeichnen, die sehr aktiv sind. Das sind illegale Märkte, von denen wir reden, oder? Handelt es sich in Mexiko also um Kartelle?

SANERIB: Auf jeden Fall.

CHAKRABARTI: Erzähl mir mehr.

SANERIB: Ja. Und, wissen Sie, ich denke, man muss einen Schritt zurücktreten, wenn man die Kriminalität global betrachtet. Offensichtlich sind Handel und Drogen, Handel und Waffen, Menschenhandel und Menschenhandel große Probleme. Aber Wildtierhandel. Der illegale Handel mit Wildtieren gehört also zu den häufigsten kriminellen Aktivitäten weltweit. Und das liegt daran, dass es wirklich lukrativ ist. Egal, ob Sie sich so etwas wie eine Totoaba-Schwimmblase ansehen oder das Beispiel, an das meiner Meinung nach jeder denkt, wenn es um internationalen Handel geht, Elefantenelfenbein ist.

Und obwohl wir ein kommerzielles Elfenbeinverbot haben, gibt es immer noch einen Schwarzmarkt für den Elfenbeinhandel. Und das liegt zum Teil daran, dass man bei beschlagnahmten Sendungen nicht nur Elefanten-Elfenbein oder Totoaba-Schwimmblasen sieht, sondern oft auch, dass sie mit Waffen auftauchen. Sie werden sehen, wie sie mit Drogen auftauchen, Sie werden sehen, wie sie mit anderen Schmuggelaktivitäten auftauchen. Und das liegt daran, dass wir diese kriminellen Syndikatssysteme haben, die den Handel betreiben, und all diese vier Hauptbereiche und die Dinge, die sehr begehrt sind, auch wenn sie illegal sind.

CHAKRABARTI: Okay. So oft … handelt es sich bei denselben kriminellen Syndikaten um dieselben Kartelle, die gleichzeitig Drogen- und Wildtierhandel betreiben.

SANERIB: Genau.

CHAKRABARTI: Tanya, warten Sie einen Moment, denn ich möchte John Scanlon in das Gespräch einbeziehen. Von 2010 bis 2018 war er Generalsekretär des Übereinkommens über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten freilebender Tiere und Pflanzen (CITES). Heute ist er CEO der Elephant Protection Initiative Foundation und Vorsitzender der Global Initiative to End Wildlife Crime. Und er kommt aus Genf in der Schweiz zu uns. John Scanlon, willkommen bei On Point.

JOHN SCANLON: Danke für die Einladung [mich].

CHAKRABARTI: Okay. Erzählen Sie uns also mehr darüber, wie Sie diese Art von Kartell- oder krimineller Syndikatsaktivität sehen. Wie wichtig ist es für den aktuellen Handel mit Wildtieren auf der ganzen Welt?

SCANLON: Richtig. Danke. Ich denke, wir müssen zwischen legalem und reguliertem Handel unterscheiden, und damit befasst sich auch CITES. Und es gibt jedes Jahr rund 11 Milliarden US-Dollar an reguliertem Handel. Und worüber wir heute bisher gesprochen haben, nämlich den Wildtierhandel. Dabei handelt es sich um Wildtiere, die illegal über internationale Grenzen hinweg gehandelt werden. Nun wurde CITES eingerichtet, um den internationalen Handel mit Wildtieren und Pflanzen oder solchen, die im Übereinkommen aufgeführt sind, zu regeln und sicherzustellen, dass der Handel das Überleben der Arten nicht gefährdet.

Was wir im Laufe der Jahre gesehen haben, ist, dass es einen massiven Handel mit Wildtieren, sowohl mit Tieren als auch mit Pflanzen, gibt, und das hängt davon ab, wie man ihn berechnet. Aber wenn man sich alle gehandelten Wildtiere und Pflanzen ansieht, einschließlich Holz- und Fischarten, einschließlich Arten, die unter CITES geschützt sind und solche, die nicht unter CITES geschützt sind, kommt man auf einen Wert von rund 200 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Aber wenn man sich die Auswirkungen auf die Ökosysteme anschaut, sagt die Weltbank, dass der Wert der Auswirkungen dieses Wildtierhandels zwischen 1 und 2 Billionen US-Dollar pro Jahr liegt und dass er, wie Tanya angedeutet hat, von der grenzüberschreitenden organisierten Kriminalität vorangetrieben wird.

CHAKRABARTI: Okay. Die Zahlen verwirren mich also ein wenig. Sie sagten also, dass der Gesamtwert des Handels 200 Milliarden US-Dollar betrug, die Auswirkungen auf die Ökosysteme jedoch etwa 1 Milliarde US-Dollar betrugen.

SCANLON: Ja, 1 bis 2 Billionen Dollar.

CHAKRABARTI: Okay, Billion. Ich habe es. Okay.

SCANLON: Wahrscheinlich der australische Akzent. Es handelt sich also um eine Milliarde, gemessen am Wert der Schmuggelware, aber das ist wahrscheinlich nicht die beste Zahl, die man sich ansehen kann. Schauen Sie sich … welche Umweltschäden werden hier verursacht? Das sind zwischen 1 und 2 Billionen US-Dollar, mit einem T. Denn wenn man sich die Auswirkungen ansieht, die dieser Handel auf Ökosysteme hat, einschließlich der Fähigkeit, Kohlenstoff zu binden, einschließlich der Fähigkeit, Süßwasser bereitzustellen, der Tourismusmöglichkeiten usw., ist der Wert von , oder die Auswirkung, ist viel höher als nur der Wert der Schmuggelware selbst.

CHAKRABARTI: Verstanden. Okay. Werfen wir also einen kurzen Blick darauf. Ich schätze Ihre Unterscheidung zwischen illegalem und legalem Handel mit bedrohten Arten. Glauben Sie, dass CITES eine Erfolgsgeschichte war … bei der Regulierung des legalen Handels? Damit es gefährdete Arten schützt oder nicht noch mehr bedroht?

SCANLON: Also ist alles relativ. Und wie Sie betont haben, ist die Konvention 50 Jahre alt und wurde am 3. März 1973 in Washington, D.C. verabschiedet. Ich denke, dass wir heute, im Jahr 2023, in einer viel besseren Position sind, was den regulierten Handel mit Wildtieren angeht, als wir es sonst wären. Ich denke, viele Arten haben von dieser Regelung profitiert, darunter die Elefanten, über die Sie gesprochen haben, Nashörner, Großkatzen und viele andere Arten. Aber es ist auch ein unvollkommenes Instrument. Es gibt viele Mängel in der Konvention, die noch behoben werden müssen.

Die nationale Gesetzgebung ist nicht gut genug. Die nationale Wissenschaft ist nicht gut genug. Wir verfügen immer noch über alle Papiergenehmigungen, die betrügerisch genutzt werden können, und die Konvention war nie für den Umgang mit grenzüberschreitender organisierter Kriminalität konzipiert. Das passte nicht gut zur Konvention. Aber als ich Generalsekretär war, erlebten wir einen massiven Wildtierhandel im industriellen Maßstab. Niemand hob es auf. Und wir haben die Konvention genutzt, um auf das Ausmaß, die Art und die Folgen dieser Verbrechen aufmerksam zu machen.

Aber man erkennt, dass ein 50 Jahre altes Handelsabkommen überhaupt nicht in der Lage war, die grenzüberschreitende organisierte Kriminalität anzugehen, die den illegalen Wildtierhandel vorantreibt, wie Barbara und Tanya bereits erwähnt haben. Im Hinblick auf die Totoaba und die Auswirkungen, die sie auf den Vaquita hat, ist CITES nicht darauf ausgelegt, sich damit zu befassen. Die grenzüberschreitende organisierte Kriminalität muss von den Organisationen und Konventionen zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität bekämpft werden.

CHAKRABARTI: Also im Wesentlichen die Strafverfolgung.

SCANLON: Strafverfolgung. Und innerhalb des UN-Systems ist es das UN-Büro für Drogen- und Verbrechensbekämpfung. Es handelt sich um die UN-Konvention gegen die grenzüberschreitende organisierte Kriminalität. Hier haben Sie die besten Chancen, grenzüberschreitende Kriminalität zu bekämpfen, und zwar nicht durch ein Handelsabkommen, obwohl das Handelsabkommen Regeln festlegt, die Kriminelle zu umgehen versuchen.

Aber es ist nicht das richtige Instrument und nicht der richtige Ort, um die grenzüberschreitende organisierte Kriminalität zu bekämpfen. Und hier brauchen wir eine bedeutende Reform des internationalen Systems, um den internationalen Rechtsrahmen, in dem wir tätig sind, zu ändern. Wir können also tatsächlich eine konzertierte, koordinierte globale Anstrengung unternehmen, um diesen abscheulichen Verbrechen ein Ende zu setzen.

CHAKRABARTI: Okay. Also, Tanya, lass mich mich wieder dir zuwenden. Sehen Sie, sollte ich sagen, eine Bereitschaft der internationalen Gemeinschaft, diese Änderungen in CITES vorzunehmen? Ich habe die Show mit einer Notiz eingeleitet, in der es hieß, es scheine derzeit nicht so zu sein, als gäbe es weltweit viele Aktivitäten, die dies tun würden. Ist das richtig oder falsch?

SANERIB: Ich denke, das stimmt. Ich glaube nicht, dass großes Interesse daran besteht, den Text des CITES-Übereinkommens selbst zu ändern. Ich denke, dass es sich bei dem, mit dem John spricht, im Grunde um eine Initiative in einer anderen Sandbox handelt, die meiner Meinung nach von entscheidender Bedeutung ist. Wissen Sie, wir haben diese riesigen kriminellen Netzwerke. Die Fähigkeit, diese zu beseitigen, könnte wirklich von Vorteil sein, wenn man diese Kriminalexperten einbezieht. Aber das bedeutet nicht, dass wir uns wieder CITES zuwenden und fragen müssen: Was können wir in diesem Bereich tun, um die Bedingungen für viele verschiedene Wildtiere zu verbessern?

Meiner Meinung nach hat CITES alle Werkzeuge in der Toolbox, die wir brauchen. Das Problem besteht darin, dass CITES nicht über die Ressourcen verfügt, um sicherzustellen, dass alle Länder, die Vertragsparteien des Abkommens sind, über alle diese Instrumente verfügen. Und das war einer der entscheidenden Fehler des CITES-Abkommens. Eigentlich ist es sehr gut verarbeitet. Es stellt sicher, dass wir die beste Wissenschaft nutzen. Es stellt sicher, dass wir die Erlaubnis haben. Es legt den Standard für die Kennzeichnung dieser kriminellen Aktivitäten fest.

Wir haben dieses kommerzielle Handelsverbot, das in Kraft tritt. Aber wo wir im Rahmen von CITES wirklich Hilfe brauchen, ist der Punkt, an dem der Gummi auf die Straße kommt. Stellen Sie also sicher, dass … die Tierwelt und die nationalen Gesetze ausreichend sind, um sicherzustellen, dass sie CITES entsprechen, und dass wir über geschultes Personal verfügen, um sie vor Ort durchzusetzen. Das ist wirklich entscheidend.

CHAKRABARTI: Ich habe gehört, was Sie beide gesagt haben, aber ich sehe auch immer noch diesen bizarren Widerwillen, überhaupt, wissen Sie, so etwas wie scheinbar unkomplizierte Aktualisierungen von CITES durchzuführen, wie Sie es gerade dargelegt haben, Tanya. Und es gibt eine Geschichte, John, die du uns gerne erzählen würdest. Denn nach der Pandemie ist jetzt so klar, dass es allerlei Bedrohungen gibt, nicht nur für die gefährdeten Arten selbst, sondern auch für die Menschen, wenn es um den legalen und illegalen Handel mit Wildtieren geht.

Ich meine, die Gefahr einer zoonotischen Übertragung von Pandemien vom Tier auf den Menschen. Darin haben wir gerade eine historische Lektion gelernt. Soweit ich weiß, berücksichtigt CITES das Pandemierisiko nicht als Grund für die Regulierung des Wildtierhandels. Sie haben versucht, das zu ändern. Können Sie mir die Geschichte davon erzählen und ob das erfolgreich war?

SCANLON: Ja. Daher wurde CITES ins Leben gerufen, um die Auswirkungen des internationalen Handels mit Wildtieren aus Sicht des Naturschutzes zu untersuchen und sicherzustellen, dass der Handel das Überleben der Arten nicht gefährdet. Es geht also darum, welche Auswirkungen dieser Handel auf den Naturschutz hat. Es wurde nicht entworfen und die Konvention geht nicht direkt auf die Risiken ein, die ein solcher Handel für die menschliche Gesundheit darstellt. Zoonosekrankheiten zum Beispiel oder die Tiergesundheit, und die USA haben einige recht erhebliche Auswirkungen auf die Tiergesundheit, insbesondere für Amphibien, erlebt.

Es ist auch nicht darauf ausgelegt, Dinge wie illegale, invasive Arten zu bekämpfen. Es wurde für die Erhaltungswirkung im Herkunftsland konzipiert. Was wir also in einer Post-COVID-19-Welt gesagt haben, ist, dass es wertvoll wäre, das CITES-Übereinkommen dahingehend zu ändern, dass … nicht nur geprüft wird, ob eine Art aus der Sicht des Naturschutzes in das Übereinkommen aufgenommen werden soll.

Achten Sie jedoch darauf, ob eine Art im Handel eine Gefahr für die Gesundheit von Mensch oder Tier darstellen könnte. Und wenn Sie eine Genehmigung zur Genehmigung eines Handels erteilen oder sich dafür entscheiden, die Genehmigung nicht zu erteilen, achten Sie nicht nur auf die Erhaltungsaspekte, sondern auch auf die Frage: Würde dieser Handel ein potenzielles Risiko für die Gesundheit von Mensch oder Tier darstellen?

Nun haben wir uns dafür eingesetzt und konkrete Änderungen vorgeschlagen, die am Konventionstext vorgenommen werden könnten. Bei den CITES-Parteien und einem großen Teil der CITES-Wahlkreise fand sie keinen Anklang. Bei einigen, aber nicht bei allen. Und das liegt daran, dass es innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft schon immer die Ansicht gab, dass ihr der eher enge Fokus der Konvention gefällt, nämlich die Betrachtung der in der Konvention aufgeführten Arten. Und ob der internationale Handel das Überleben dieser Art gefährden wird oder nicht. Betrachtet man es aus konservatorischer Sicht.

CHAKRABARTI: … Es verwirrt mich allerdings. Denn es gibt große Überschneidungen zwischen den beiden, oder? Ich denke zum Beispiel an das Schuppentier. … Möglicherweise kommt es zu einer zoonotischen Übertragung durch das Schuppentier, und gleichzeitig werden sie überall ausgerottet. Also … es gibt wirklich keine Traktion? Ich meine, das überrascht mich, John.

SCANLON: Nein, es gab keine Traktion. Und zum Beispiel ist die Hufeisennase nicht unter CITES gelistet, während Sie denken, dass Sie den internationalen Handel mit der Hufeisennase aus Sicht der menschlichen und tierischen Gesundheit im Auge behalten sollten. Aber in diesem Sinne ist es ziemlich konservativ. Es handelt sich um einen 50 Jahre alten Branchenkongress mit einer bestimmten Zielgruppe, aber es gibt mehr als einen Weg nach Hause. Deshalb haben wir unsere Bemühungen auf das Pandemie-Instrument verlagert, das im Rahmen der Weltgesundheitsorganisation ausgehandelt wird, und hier erhalten wir viel Anklang.

CHAKRABARTI: Wir sprechen über CITES. Das vor 50 Jahren geschaffene internationale Abkommen zur Regulierung des Handels mit bedrohten Arten auf der ganzen Welt und die Frage, ob CITES ein halbes Jahrhundert später dringend aktualisiert werden muss, und wenn ja, warum dies nicht geschieht.

Nehmen wir uns also einen Moment Zeit, um ein wenig darüber zu sprechen, dass es im Rahmen des 50 Jahre alten Abkommens dennoch Erfolge geben kann, auch wenn CITES schon etwas in die Jahre gekommen ist. Fred Bercovitch ist ein vergleichender Wildtierbiologe, der 20 Jahre lang Giraffen erforscht hat. Die Giraffenpopulationen sind in den letzten drei Jahrzehnten um 40 % zurückgegangen, und ein Grund dafür ist der internationale Handel mit Giraffenkörperteilen.

BERCOVITCH: Eines der Dinge, die mit Giraffen gemacht werden, nachdem sie getötet wurden, ist, dass Taxonomen ihnen den Hals in den Kopf stecken und daraus eine Trophäe machen. Und Sie können eines davon in den Vereinigten Staaten für etwa 6.000 bis 7.000 US-Dollar kaufen. Sie können Ihr Wohnzimmer mit dem Hals und dem Kopf einer Giraffe schmücken. Es mag legal getötet worden sein oder auch nicht, aber die Leute importieren es. Viele der Knochen werden in Messergriffe geschnitzt, die nach Saudi-Arabien gehen. Die Haut entsteht auch, nicht nur im Kopf, sondern auch bei Dingen wie Stühlen. Sie stellen Jacken und Cowboystiefel her.

CHAKRABARTI: Nun, auf einer CITES-Konferenz 2019 in Genf haben sechs afrikanische Nationen, die Zentralafrikanische Republik, der Tschad, Kenia, Mali, Niger und Senegal, einen Vorschlag vorgelegt, der Giraffen in einen der Anhänge des CITES-Abkommens aufnehmen würde. Das würde zwar den internationalen Handel mit Giraffen oder ihren Produkten nicht verbieten, aber es würde sicherstellen, dass der Handel legal ist. Aber die Giraffen hinzuzufügen war kein Volltreffer. Weil viele andere Länder des südlichen Afrikas den Vorschlag nicht befürworteten. Fred Bercovitch hat es sich zur Aufgabe gemacht, Länder davon zu überzeugen, dafür zu stimmen, und er erinnert sich an den Moment, als er die seltene Gelegenheit hatte, vor der gesamten Versammlung zu sprechen.

BERCOVITCH: Was passiert ist, ist, dass die sechs Länder die Gelegenheit bekommen, darüber zu sprechen, warum sie aufgeführt werden sollten. Also näherten sie sich dem Stuhl im Voraus. Und einer von ihnen sagte: „Zentralafrikanische Republik“ und sagte: „Ich möchte meine 3 Minuten diesem Giraffenexperten überlassen, der hier ist.“ Lassen Sie also Fred Bercovitch drei Minuten lang über die Biologie der Giraffe und ihren Schutz sprechen und darüber, warum Länder sie unterstützen sollten. Also stimmte der Vorsitzende zu.

Als dann die Zeit für Vorschlag 5 gekommen war. Und er wurde vorgelegt, dann würdigt der Vorsitzende den ehrenwerten Delegierten aus der Zentralafrikanischen Republik. Und der ehrenwerte Delegierte sagt: Mit all Ihrer Erlaubnis, Vorsitzender, würde ich meine Zeit diesem Giraffenexperten Fred Bercovitch überlassen. Und er wird die nächsten drei Minuten damit verbringen, zu erklären, warum. Und dann sagt der Vorsitzende: Okay, machen Sie weiter.

CHAKRABARTI: Bercovitch erklärte, dass Giraffen in die Liste aufgenommen werden sollten, weil illegaler grenzüberschreitender Handel dokumentiert sei, und dass Giraffen praktisch kein Bevölkerungswachstum hätten und vom Aussterben bedroht seien. Sie auf CITES zu listen, sei im Grunde eine Selbstverständlichkeit gewesen, sagt er.

BERCOVITCH: Und die Schlusszeile besagt, dass wir absolut nichts verlieren, wenn wir sie auflisten. Die Auflistung besagt lediglich, dass wir das Ausmaß der illegalen Tötung und des internationalen Giraffenhandels überwachen werden. Andererseits öffnet die Nichtauflistung der Tiere Tür und Tor für mehr Wilderei. Eigentlich ist die Nachfrage nach Giraffen größer, weil die Länder jetzt wissen, dass sie nicht aufgeführt sind. Die internationale Gemeinschaft hat entschieden, dass es nicht wichtig ist, sie aufzulisten, was bedeutet, dass wir noch mehr töten können.

CHAKRABARTI: Nun, die Abstimmung kam endlich. Und 83 % der Länder stimmten für die Aufnahme der Giraffe in Anhang II des CITES. Bercovitch sagt, er habe es nicht ganz alleine geschafft. Er hatte andere vor Ort, die ihm Feedback gaben, aber es ist ein stolzer Moment für ihn.

BERCOVITCH: Es gab also eine ganze Gruppe von Leuten, aber ich kann Ihnen sagen, dass es einer der stolzesten Momente in meiner Vergangenheit ist. Auch wenn ich nicht alleine gearbeitet habe, war es der Inbegriff dafür, wie eine Person einen Unterschied machen kann. Die Tatsache, dass ich eine einzelne Person war und drei Minuten Zeit hatte, um 180 Delegationen davon zu überzeugen, etwas zu tun, und am Ende stimmten sie mit 83 % für das, was ich sagte. Ich dachte, Junge, ich muss hier etwas getan haben.

CHAKRABARTI: Nun, das ist Fred Bercovitch, ein vergleichender Wildtierbiologe. Also, Tanya und John, es kann immer noch Erfolge geben, selbst innerhalb des ein halbes Jahrhundert alten Rahmenwerks von CITES. Wir wollten Bercovitchs Geschichte hören, um das zur Kenntnis zu nehmen. Aber ich bin immer noch beeindruckt davon, wie anders die Welt heute geopolitisch ist als 1973.

Und das bringt uns zurück zu dem, was Sie vorhin über die Verbraucherländer gesagt haben, Tanya. Beispielsweise ist China heute ganz anders als China im Jahr 1973. Sind es also Dinge wie Chinas aufstrebende Macht, seine wirtschaftliche Macht, sogar seine kulturelle und geopolitische Macht? Ist das eines der Dinge, die verhindern, dass weltweit der Wille besteht, CITES den nötigen Schwung zu verleihen, um im 21. Jahrhundert wirklich überaus effektiv zu sein?

SANERIB: Ich denke, das ist ein Teil des Problems. Aber ich denke, wir müssen einen Schritt weiter zurückgehen und alle Verbraucherländer betrachten. Wissen Sie, wenn wir für uns in den Vereinigten Staaten über den internationalen Wildtierhandel sprechen, denken wir oft an China, wir denken eher an Afrika, aber wir ignorieren unsere eigene Rolle im Wildtierhandel. Und so sind die USA beispielsweise bei Giraffen ein wichtiger Importeur von Giraffenknochen für Waffen- und Messergriffe. Wir importieren alle Arten von Giraffenprodukten, beispielsweise Kissen aus Giraffenhaut. Schnitzereien aus Giraffenknochen, manchmal sogar von Giraffen selbst.

US-Verbraucher sind sich der Rolle, die sie im internationalen Wildtierhandel spielen, kaum bewusst. Und die Nachfrage nach Arten steigt, was sie auf den Weg des Aussterbens führt. Und das ist eines der großen Probleme, die wir bei CITES haben: Der Fokus liegt so sehr darauf, wo Tiere aus der Wildnis kommen. Also jene produzierenden Länder. Und nicht genügend Aufmerksamkeit wird China geschenkt, aber auch den Vereinigten Staaten, der EU und Japan, das sind in der Regel die vier größten Verbraucherländer.

CHAKRABARTI: Okay, John, was denkst du darüber?

SCANLON: Ja. Ich denke, auch hier müssen wir zwischen legal reguliertem Handel und illegalem Handel bzw. Wildtierhandel unterscheiden, da die Giraffe in Anhang II aufgenommen wurde, was bedeutet, dass sie rechtmäßig gehandelt werden kann. Sie müssen jedoch von der Verwaltungsbehörde eine Genehmigung einholen, die bescheinigt, dass sie rechtmäßig erteilt wurde und dass die Ernte dieser Anzahl von Tieren oder Pflanzen, in diesem Fall eines Tieres, dem Überleben der Art nicht abträglich wäre.

Es geht also um einen gut regulierten Handel. Es stoppt den Handel nicht. Es heißt, dass es jetzt einem Regulierungssystem unterliegt und Sie über diese Geschäfte berichten müssen. Daher denke ich, dass der gesetzlich regulierte Handel vom illegalen Wildtierhandel unterschieden werden muss. Und es gibt eine Datenbank innerhalb von CITES. Alle CITES-Parteien müssen jedes Jahr Bericht erstatten, sie sind verpflichtet, über alle Handelstransaktionen zu berichten, und im Rahmen des Übereinkommens werden weit über eine Million Handelstransaktionen gemeldet. Jedes Jahr gehen sie in eine Datenbank ein.

Hier geht es um legalen Handel, oder das sollte legal sein. Es gibt Wildtierhandel, und das UN-Büro für Drogen- und Verbrechensbekämpfung sagt, dass 6.000 in Städten gelistete Arten jedes Jahr auf allen Kontinenten, auf allen Kontinenten, auch in Nord- und Südamerika, illegal gehandelt werden. Aber dann heißt es, dass es Millionen von Arten gibt, die nicht unter CITES fallen und auch im illegalen Handel vorkommen. Ich denke, wir müssen dies einfach ein wenig vom legalen Handel trennen. Und mit den entsprechenden Genehmigungen kann die Giraffe rechtmäßig gehandelt werden. Weil es in Anhang II steht. Beenden Sie den illegalen Wildtierhandel.

CHAKRABARTI: Bleiben wir noch einen Moment bei der Analyse des legalen Handels, denn eine der Wahrheiten über jede Art von internationalen Abkommen ist, dass die Durchsetzung dieser Abkommen und die Ausführung dieser Vereinbarungen meist intern erfolgen müssen verschiedene Mitgliedsstaaten. Wir verlassen uns darauf, dass wir in den Vereinigten Staaten und in anderen Ländern das Richtige tun.

Aber ich verstehe auch, dass die Ressourcen, die in jedem Land, sogar in den Vereinigten Staaten, für die Art von Technologie, die Art von Arbeitskräften, die man braucht, um den legalen Handel überhaupt zu überwachen, oft aus ein paar Leuten auf der Rückseite eines Flughafens bestehen Es könnte sein, dass jedes Jahr eine halbe Million Menschen durchreisen. Ich meine, ist die Aufsicht über den legalen Handel angemessen, John?

SCANLON: Nein. Wir haben da also einige echte Schwächen. Eine Reihe von Ländern, etwa die Hälfte der Länder, verfügen immer noch nicht über Rechtsvorschriften, die die Anforderungen der Konvention vollständig erfüllen. In vielen Ländern ist die Möglichkeit, Genehmigungen durch Verwaltungsbehörden zu erteilen, unzureichend. Und die Wissenschaft, die hinter dem sogenannten Non-Detriment-Finding oder der wissenschaftlichen Erkenntnis steht, dass es sich um eine Ernte handelt, die das Überleben nicht gefährdet, dass die Wissenschaft vielerorts schwach ist.

Und zum Beispiel, wenn man sich die Haie ansieht. Die Auflistung von Haien im CITES ist eine Erfolgsgeschichte. Von fast keinem im Jahr 2010 sind wir auf über 200 gestiegen. Aber es ist eine Sache, eine Liste zu erstellen, und eine andere, die Liste umzusetzen, und hier ist die Fähigkeit zur Erteilung von Genehmigungen und die wissenschaftliche Forschung schwach. Und wir haben ein Papiergenehmigungssystem, ein 50 Jahre altes Genehmigungssystem, das anfällig für Betrug und Korruption ist, wohingegen wir im Jahr 2023 ein vollautomatisches System haben sollten. Aber da gibt es viele Schwächen. Und wir müssen, wie Sie es gerade getan haben, unterscheiden, ob etwas den Handelskontrollen des Übereinkommens unterliegt oder ob es effektiv umgesetzt werden kann. Und da ist eine große Lücke.

CHAKRABARTI: Okay. Also, Tanya … es scheint mir, dass es kaum Zweifel daran gibt, dass einige Arten immer noch vom Aussterben bedroht sind, obwohl sie angeblich durch CITES geschützt sind. Wenn Sie in diesem Fall Änderungen an CITES vornehmen könnten, welche wären das? Was möchten Sie, dass sie sind? Oder ist das einfach die falsche Sichtweise? Sollten wir versuchen, völlig neue Vereinbarungen zu treffen?

SANERIB: Ich denke tatsächlich, dass es eine dritte Option gibt, die wunderbar funktionieren würde, nämlich sicherzustellen, dass wir die Ressourcen und die Kapazitäten erhalten, um das CITES-Übereinkommen in seiner Fassung vollständig umzusetzen. Ich sehe den größten Fehler darin, dass es aufgrund mangelnder Ressourcen und Kapazitäten seinen Auftrag nicht erfüllt. Ein wichtiges Beispiel ist, dass wir uns mitten in einer herzzerreißenden Biodiversitätskrise befinden. UN-Wissenschaftler haben gesagt, dass wir in den kommenden Jahrzehnten wahrscheinlich eine Million Arten verlieren werden, viele davon, wenn wir nicht auf den Tagesablauf umsteigen.

Wissenschaftler haben dokumentiert, dass CITES bei der Bereitstellung eines sinnvollen Schutzes für wahrscheinlich Hunderte, wenn nicht Tausende von Arten, die vom Aussterben bedroht sind, Jahrzehnte hinterherhinkt. Das sind also Arten, die möglicherweise vom Handel betroffen sind. Und doch haben wir diesen Anstieg seit 1975 um das Zehnfache und den Wildtierhandel seit Inkrafttreten von CITES erlebt. Was wir brauchen, sind die Ressourcen, die wir diesen Ländern zukommen lassen, die sich bereit erklärt haben, die Arbeit von CITES zu übernehmen, um wiederum sicherzustellen, dass alle ihnen zur Verfügung stehenden Instrumente in vollem Umfang genutzt werden können.

Wissen Sie, wir haben gerade darüber gesprochen, dass Sie neue Einträge zu Haien haben. Wir hatten eine phänomenale Anzahl an Schildkrötenarten, die beim letzten CITES-Treffen gelistet wurden. Und Sie benötigen die Ressourcen, um zu verstehen, was mit diesen Populationen passiert, um sicherzustellen, dass der regulierte Handel, wenn es sich um einen regulierten Handel handelt, nicht schädlich für das Überleben der Art ist.

Und gleichzeitig brauchen Sie diese Ressourcen auch, wenn Sie diese kommerziellen Handelsverbote haben, wie Sie an den Häfen und an den Grenzen festgestellt haben, um sicherzustellen, dass Sie nicht zulassen, dass Dinge Ihr Land verlassen, die es nicht verlassen sollten. Und das Gleiche muss auch mit den Importländern geschehen, um sicherzustellen, dass sie keine Arten einführen, die auf der „Do not play“-Liste stehen.

CHAKRABARTI: John, ich werde dir heute das letzte Wort geben. … Ich höre Sie beide auf jeden Fall sagen, dass die Aktualisierung von CITES selbst entweder unnötig ist oder, ehrlich gesagt, einfach nicht passieren wird, weil der internationale Wille nicht ausreicht. Und dann, John, haben Sie auch erwähnt, dass wir weiterhin legalen vom illegalen Handel unterscheiden müssen.

Der illegale Handel erfordert jedoch weltweit eine Zunahme strafrechtlicher Vereinbarungen. Wissen Sie also, wenn wir nach der globalen Pandemie nicht einmal Interesse an der Verbesserung von Tracking-Systemen oder der Art von Ressourcen wecken könnten, über die Tanya gesprochen hat, was wäre nötig, damit diese CITES-Parteiländer sagen würden: „Nein, das tun wir.“ Werden genau die Arten von Ressourcen, von denen Tanya spricht, tatsächlich erhöht?

SCANLON: Danke. Und um diese Probleme anzugehen, müssen wir sowohl innerhalb als auch außerhalb von CITES schauen. Wenn wir uns also das Risiko zoonotischer Krankheiten für die öffentliche Gesundheit ansehen, schauen wir über CITES hinaus. Und das neue Pandemie-Instrument, das im Rahmen der Weltgesundheitsorganisation ausgehandelt wird, ist der Ausgangspunkt dafür. Und wir haben diesbezüglich einige ermutigende Neuigkeiten. Wenn wir uns den gut regulierten Handel mit Wildtieren, den legalen Handel, ansehen, verfügt CITES über alle Instrumente dafür.

Und dafür brauchen wir größere Investitionen, denn die Aufnahme einer Art in das Übereinkommen reicht nicht aus. Man muss es umsetzen. Und wir haben dort eine große Finanzierungslücke, wenn es darum geht, dies effektiv tun zu können. Wenn es um den illegalen Artenhandel geht, ist CITES das falsche Instrument. Es ist nicht darauf ausgelegt, die grenzüberschreitende organisierte Kriminalität oder den illegalen Artenhandel zu bekämpfen. Es soll den Handel mit Wildtieren regulieren.

Und in dieser Hinsicht brauchen wir ein neues globales internationales Instrument zur Verhinderung und Bekämpfung des illegalen Artenhandels. Wir können dies im Rahmen des UN-Übereinkommens gegen die grenzüberschreitende organisierte Kriminalität tun. Die Präsidenten von Angola, Costa Rica, Gabun und Malawi haben dies gefordert, und es wird derzeit von den Vereinten Nationen geprüft. Das ist es, was wir auf der Seite des Wildtierhandels brauchen. Trennen Sie es also und betrachten Sie es über diese drei Säulen hinweg. Wenn wir alle drei anstrengen, werden wir es am Ende schaffen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf WBUR.org veröffentlicht.

Copyright 2023 NPR. Weitere Informationen finden Sie unter https://www.npr.org.